چرا جبهه سکولار، راهپیمایی اربعین را تحمل نمی‌کند؟ -۳ 7- هیچ جای تعجب نیست که عناصر وابسته به بهائیت، وهابیت، داعش، سازمان تروریستی منافقین، منافقین جدید، (بوقچی‌های انگلیس، آمریکا، اسرائیل و رژیم سعودی) به شکل پرحجم علیه زیارت اربعین عقده‌گشایی کنند. این اعتراف از عبدالکریم سروش است که 4 اسفند 1388 در دانشگاه دلفت هلند گفت: «تز سکولارها درباره جدایی حکومت از دین، در جهان واژگونه شده؛ به این دلیل که وجود دین را در عمق زندگی ایرانیان و بازگشت دین را در مغرب زمین می‌‌توانیم ببینیم. آنچه گمان می‌رفت رو به احتضار می‌رود یا مُرده، خوب یا بد، ظاهرا تجدید حیات کرده، برخاسته و دیگران را به نگرانی افکنده است. سکولاریسم که قرار بود نسبت به ادیان بی‌طرف باشد، اکنون‌‌ ستیزه‌گر شده و با برخی ادیان رسماً درمی‌‌آویزد و می‌‌‌ستیزد و وجود اجتماعی آنان را تحمل نمی‌کند». او همچنین 11 مرداد 1386 در جمع عناصر ضدانقلاب در پاریس تصریح کرد: «رفته رفته سکولاریسم وارد دوره‌‌ ستیزگر و میلیتانت ‌می‌‌شود و مدارا و‌‌ هاضمه قوی پیشین را از دست داده است. پیش‌‌بینی ضعیف شدن تدریجی ادیان باطل از آب درآمده. در این 20، 30 سال از جامعه‌شناسان بزرگ می‌‌شنوید که ادیان در حال قوت گرفتن هستند. سکولاریسم و لیبرالیسم‌ هاضمه‌‌‌اش برای بلعیدن ادیان ضعیف، قوی بود اما دین قوی و فربه از گلویش پایین نمی‌‌رود و لذا ‌ستیزه‌گر می‌شود». 8- پادوهای فکری، سیاسی و رسانه‌ای جبهه استکبار، در طول سال هزینه انبوه می‌کنند تا وانمود کنند ملت ایران از دین و اعتقاداتش دور شده، اما محرم و صفر و عاشورا و اربعین هر سال که می‌رسد، همه آن رشته‌ها پنبه می‌شود. هیچ جای دنیا سابقه ندارد که 25 یا 30 میلیون ارادتمند از 80 ملیت و کشور، به چنین راهپیمایی خیره‌کننده‌ای همت بگمارند. این راهپیمایی، پشت شیطان را می‌شکند. بیهوده نیست که درباره زائر امام حسین‌(ع) فرموده‌اند «هر یک قدم که با پاى پیاده بردارد، موجب هزار حسنه و آمرزش هزار گناه و بالا رفتن هزار درجه، براى زائر مى‌شود» و «هر قدم که پیاده بردارد، ثواب آزاد کردن یک بنده از فرزندان اسماعیل را دارد». قدم نهادن در مسیر زیارت اربعین و به خشم در آوردن دشمنان حق، مصداق وعده و بشارت الهی است که فرمود «... لَا يُصِيبُهُمْ ظَمَأٌ وَ لَا نَصَبٌ وَ لَا مَخْمَصَهًْ فِي سَبِيلِ اللهِ وَ لَا يَطَئُونَ مَوْطِئًا يَغِيظُ الْكُفَّارَ وَ لَا يَنَالُونَ مِنْ عَدُوٍّ نَيْلًا إِلَّا كُتِبَ لَهُمْ بِهِ عَمَلٌ صَالِحٌ إِنَّ اللهَ لَا يُضِيعُ أَجْرَ الْمُحْسِنِينَ... هيچ تشنگى و گرسنگی و رنجى در راه خدا به آنان نمى‌‏رسد و در هيچ مكانى كه كافران را به خشم ‏آورد، قدم نمى‌گذارند، و از دشمن غنيمتى به دست نمى‌آورند، مگر اينكه به سبب آن، عمل صالحى براى آنان نوشته مى‌‏شود؛ زيرا خدا پاداش نيكوكاران را ضايع نمى‌كند». 9- محبت حضرت سیدالشهدا‌(ع) به آب و گل مومنان سرشته است. حکایت دلدادگان با مولایشان، دو حرف بیشتر نیست: «از واقعه‌‌ای تو را خبر خواهم کرد- و آن را به دو حرف مختصر خواهم کرد/ با عشق تو در خاک نهان خواهم شد- با مِهر تو سر ز خاک بر خواهم کرد». 💢روزنامه کیهان💢 @IMANI_mohammad

مشکل حل شد؛ خبر نیست؟! ♦️#مشکل_آب_همدان با تلاش شبانه روزی مسئولان حل شد. 🔹رسانه باید مشکلات را ببیند و بازتاب دهد. ♦️اما اگر منصف و دلسوز است، باید پس از حل مشکل، همان ضریبی را به خبر بدهد که هنگام انعکاس مشکل می داد؛ 🔹وگرنه، باید آن رسانه را به عنوان مامور جنگ روانی، سانسور خبر خوب و ناامید کردن مردم شناخت. @IMANI_mohammad

🔹سازمان تروریستی منافقین با کمک موساد و استخبارات سعودی، صدها کانال و اکانت پوششی در فضای مجازی ساخته که درباره همه چیز می نویسند و خبر می سازند؛ ♦️اما حتی یکی از این پیر پاتال های پشت اکانت ها، نه مجاز است و نه می تواند دو خط توضیح بدهد که رئیس فرقه، کدام گوری هست! انگار، موجودی به اسم مسعود رجوی، اصلا نبوده است! @IMANI_mohammad

. ♦️کسانی که قلم را قمه می پندارند و سالها به همین سیاق زیسته و گردن کلفتی کرده اند، لابد طبیعی است که با قمه کش های زورگیر همذات پنداری کنند و از برخورد قاطع با آنها سر آسیمه شوند. 🔹در غیر این صورت دلیلی ندارد یک قلم به دست سیاسی، از قمه کشی دفاع کند که قبل از زورگیری از یک زن در اتوبان نیایش، سابقه یکصد فقره زورگیری مشابه داشته و ۵۰ نفر از او شکایت کرده اند. @IMANI_mohammad

. 💢مهدور الدم، مهدور الحیثیت! 🔹افراطیون مدعی اصلاحات، معدن تناقضند: در ماجرای قتل عمد میترا استاد به دست همسرش نجفی (با شلیک پنج گلوله)، جانب قاتل را گرفتند و انواع تهمت های ناشایست را نثار زن جوان کردند؛ ♦️حتی پا را فراتر گذاشته و راسا حکم به مهدور الدم بودن مقتول دادند! و نوشتند "کُشت که کشت، میترا استاد حقش بود"! یا "کشت که کشت، دیه اش را می دهد"! 🔹همین ها اما در ماجرای فوت مهسا امینی، علیه پلیس عقده گشایی علیه کردند و حال آن که شلیک و ضرب و جرحی در کار نبوده؛ و ضمنا در همان صحنه مراجعه به پلیس، حدود بیست خانم دیگر حضور دارند. ♦️هنگام وقوع حادثه منجر به فوت، این مراجع قانونی ذی صلاح هستند که علت ماجرا را بر اساس اسناد و مدارک، بررسی و سپس قضاوت می کنند. 🔹اما مدعیان اصلاحات، در دو ماجرا، در یکی پیشاپیش، به قربانی تهمت زشتی زدند؛ چون قاتل هم قبیله ای بود؛ و در دیگری پیشاپیش و بدون اطلاع از جزئیات، علیه نیروی انتظامی عقده گشایی کردند؛ چون این نیرو مانع بسیاری از یاغیگری ها و قانون شکنی های شان بوده است. ♦️از نگاه اینان، هر کس مقابل شان باشد، مهدور الدَّم، یا دست کم، "مهدور الحیثیت" است! @IMANI_mohammad

. ♦️دغلبازی با مخاطب یعنی این که جنایت محرز هم قبیله ای سیاسی در حق همسر جوانش را توجیه کنی و حتی قربانی را مهدور الدم وانمود کنی؛ اما برای فوت یک زن جوان هنگام مراجعه به پلیس (در کنار چند زن دیگر)، یقه بدرانی! چرا این قدر دوگانه و متناقض؟! @IMANI_mohammad

. ♦️دغلبازی با مخاطب یعنی این که مرگ یک زن هنگام احضار به پلیس در کنار چند زن دیگر را مظلومیت بنامی و اصلا منتظر تحقیقات مراجع ذی صلاح قانونی نمانی؛ اما به هنگام ارتکاب قتل عمد توسط هم قبیله ای خود و با وجود اعتراف قاتل، ابهام بتراشی و دنبال عفو و تبرئه او باشی! @IMANI_mohammad

💢 واکنش منصفانه یا دغلبازی سیاسی؟ -۱ ۱) شرع و قانون می گوید که نمی توان حتی به یک جنایتکار، سیلی اضافه زد، ولو محکوم به اعدام باشد. به طریق اولی، متهمی که به مراجع قانونیاحضار می شود، از هر نوع تعرض مصون است. جان و آبروی افراد -ولو متهم- محترم است و اگر ضابط قانونی در این باره مرتکب تخلف شود، مستوجب بازخواست است. ۲) این قاعده و حکم کلی است؛ اما این که در یک مصداق خاص، واقعیت چیست و تخلفی انجام گرفته یا نه، در صلاحیت مراجع قانونی و دستگاه قضایی است. ۳) در هر رویداد، دو گونه می شود قضاوت کرد. با داشتن صلاحیت و اطلاع کامل از جزئیات حادثه، یا بدون صلاحیت و اطلاع کافی. هر قدر که داوری نوع اول، ستودنی است، قضاوت نوع دوم، مذموم است. ۴) رویداد های تاثر برانگیز، با چند نوع واکنش مواجه می شود. "واکنش بی غرض، از سر اطلاع، و به اندازه"؛ واکنش بی غرض، اما فاقد اطلاع کافی و دچار زیاده روی یا تفریط"؛ و "واکنش مغرضانه و آلوده به افراط و تفریط". ۵) آنچه موجب قوام و استحکام جامعه بر مدار انصاف و عقلانیت می شود، واکنش از نوع اول است. واکنش از نوع سوم که معمولا واکنش نوع دوم را تدارک می کند و به خدمت در می آورد، جامعه را به هیجانی کور و آسیب آفرین سوق می دهد. ۶) فوت خانم مهسا امینی، قطعا اسباب تاثر است و مراجع قضایی باید ماجرا به طور دقیق بررسی کنند. نیروی انتظامی می گوید هیچ گونه برخورد فیزیکی انجام نشده و فیلم دوربین‌ها در دقایق قبل از زمین خوردن او نیز، سلامت وی را تایید می کند. ۷) بر اساس اطلاعیه پلیس، این خانم به همراه تعدادی دیگر، به دلیل پوشش نامناسب و به منظور اخذ تعهد و توجیه، به یکی از مقرهای پلیس هدایت می شود و او در جمع سایر مراجعه کنندگان در سالن اجتماعات، به طور ناگهانی بیهوش شده و بر زمین می افتد. ۸) این ارجاع به پلیس، بر اساس قانون انجام شده است. هیچ قانونی در هیچ جای دنیا نیست که در کنار موافق، مخالف و منتقد نداشته باشد. اما معیار نظم اجتماعی، قانون است. و گرنه به عنوان مثال، رانندگان یا مالیات دهندگان فراوانی را می توان سراغ گرفت که اصل پرداخت مالیات یا محدودیت های رانندگی را بر نمی تابند. ۹) در سالنی که خانم امینی حضور یافته، حدود بیست نفر دیگر هم به علت مشابه حضور دارند. بنابراین نفس احضار و حضور در آن سالن، نمی تواند موجب بازخواست پلیس شود؛ مگر این که در بررسی قضایی، قصور و تقصیر یا تخلفی احراز شود. ۱۰) این، سوای بحثی است که درباره خود قانون، یا چند و چون اجرای آن و نحوه برخورد با متخلفان یا توجیه آن، می شود کرد. هر قانونی را پس از اجرا می توان ارزیابی کرد، قوت و ضعف آن را باز شناخت و ارتقا داد. این رویکرد اصلاحی، با رفتار هرج و مرج طلبانه و براندازانه ای که ضرورت ها و الزامات اصل قانون را انکار می کند، متفاوت است. 💢ادامه دار💢 @IMANI_mohammad

💢 واکنش منصفانه یا دغلبازی سیاسی؟ -۲ ۱۱) برای قضاوت دقیق و درست درباره ماجرای فوت مرحومه امینی، باید انصاف و اطلاع را با هم داشت. صرف تاثر از یک ماجرا، برای قضاوت و داوری کفایت نمی کند. تاثر از حوادث ناگوار، واکنش طبیعی است. ۱۲) در عین حال باید میان تاثر مردم عادی، با دغلبازان سیاسی و رسانه ای فاصله گذاشت. برای مثال، مقامات بدنام آمریکایی در حالی به بهانه این حادثه، نگران حقوق بشر در ایران شدند، که جنایات آشکار پلیس آمریکا در کف خیابان علیه شهروندان، اتفاقی روزمره و عادی است. به گزارش روزنامه مورنینگ استار، "ماموران پلیس آمریکا، ظرف یک سال پس از قتل جورج فلوید سیاه‌پوست، ۱۰۶۸ نفر را به قتل رسانده اند". پایگاه خبری "ایندیپندنت" هم گزارش داده؛ "در سال‌های ۲۰۱۵ تا ۲۰۱۹، سالانه تقریبا ۱۰۰۰ نفر جان خود را بر اثر شلیگ گلوله و ضرب و شتم پلیس آمریکا از دست داده اند". نشریه آمریکایی نیویورک تایمز هم ۲۹ فروردین ۱۴۰۰ نوشت: "از زمان آغاز دادگاه پلیس قاتل جورج فلوید، بطور میانگین بیش از سه نفر در هر روز، به دست پلیس آمریکا به قتل رسیدند. از سال ۲۰۱۳میلادی سالانه یکهزار و ۱۰۰ شهروند در خشونت های پلیس به قتل می رسند". نشریه آمریکایی واشنگتن پست هم در گزارشی عنوان کرد: "ماموران پلیس در سال گذشته، ۹۸۵ شهروند آمریکایی را کشته اند که درهیچ یک، نیروهای پلیس مجرم شناخته نشدند. پلیس آمریکا به قتل می رساند اما محکوم نمی شود". پلیس آمریکا ظرف هفت ماه اول سال ۲۰۲۲ میلادی، بیش از ۷۰۰ نفر را کشته است. ۱۳) دغلبازی مشابهی از سوی طیف غربگرا انجام شده است. این طیف در حالی بلافاصله پس از انتشار خبر فوت مهسا امینی، حکم صادره کرده و علیه نیروی انتظامی عقده گشایی کردند که در موضوع قتل عمد خانم میترا استاد توسط همسرش محمد علی نجفی (با شلیک پنج گلوله)، بلافاصله از قاتلِ معترف به قتل دفاع کرده و تهمت های زشتی را متوجه مقتول کردند. آنها با وقاحت، زن قربانی را مهدور الدم خواندند! ۱۴) پاسخ پلیس به دغلبازانِ حامی قانون شکنی، چیزی جز اقتدار نمی تواند باشد و همین اقتدار بازدارنده هم هست که طراحان نا امنی را عصبانی می کند. اما در نسبت با افکار عمومی و قاطبه مردم، موضع نیروی انتظامی جز خدمتگزاری و فروتنی و مراعات نمی تواند باشد. به تعبیر رهبر انقلاب: "نیروی انتظامی برای موفقیت در انجام وظیفه‌ خطیر خود باید به صورت توأمان، مظهرِ «اقتدار و مهربانی» باشد. نیروی انتظامی، هم مظهر اقتدار نظام و نظمی است که می خواهد امنیت کشور را تأمین کند و از آن پاسداری کند، هم مظهر مهربانی و دلسوزی و روحیه‌ رأفت و رحمت نظام نسبت به آحاد مردم است. این دو تا در کنار هم و توأم با یکدیگر باید مورد توجه قرار بگیرد". ۱۵) فرهنگ سازی، پیش نیاز اجرای هر قانون است. اقناع عمومی موجب تعمیق اجرای قانون و کاهش تخلف از آن می شود. اما اقناع و اقتدار، دو الزام اجرای قانون هستند که نباید یکی را فدای دیگری کرد. نه اعمال قدرت و الزام و اجبار، جای اقناع را پر می کند؛ و نه اقناع و فرهنگ سازی می تواند جایگزین اعمال قدرت قانونی شود. در اینجا مسئولیت پلیس، اعمال قانون و جلوگیری از نقض آن است. در عین حال، اعمال قانون را می توان و باید، هر چه حکیمانه تر و موثر تر و مفید تر انجام داد. @IMANI_mohammad

. 💢 قهقرا ♦️تصور کنید فردی به نام ملکه الیزابت، به جای بریتانیا، در ایران، چین و یا روسیه به مدت هفتاد سال #سلطنت می کرد. 🔹امپراتوری رسانه ای غرب، چه قشرقی بر پا می کرد و چه آبرویی از آن کشور می برد که در قرن بیست و بیست و یک، همچنان سلطنت را با همه خرافاتش حفظ کرده است. ♦️یا اینکه مردم آن کشور وسط بحران اقتصادی دست و پا می زنند، اما نظام سلطنتی برای دفن ملکه و تاجگذاری شاه جدید، شش میلیارد پوند هزینه می کند. 🔹یا مثلا تصورش را بکنید فرد گیج و منگی به نام بایدن، به جای آمریکا، رئیس جمهور ایران، روسیه، چین و یا کشور شرقی دیگری بود: با افراد خیالی دست می داد، یادش می رفت کجاست، چگونه باید از پشت تریبون پایین بیاید و به کجا برود؟ پروپاگاندای غربی چگونه از او تصویر تمام نمای دلقک را می ساخت. ♦️ملکه الیزابت، موجودی روان پریش عصبی به نام چارلز سوم، و پدیده هایی مثل بایدن و ترامپ، نماد قهقرای تمدن غرب هستند. 🔹به تعبیر سارکوزی، رئیس جمهور اسبق فرانسه: "روی کارآمدن فردی مانند ترامپ که باور کردنی نبود، نشانه وخامت شرایط غرب است، نه علت آن". روی کار آمدن بایدن پس از ترامپ، نشانه درستی سخن سارکوزی است". @IMANI_mohammad

🔹 زن داریم تا زن! 🔻اگر توسط هم قبیله ای اصلاح طلبان و با اسلحه کشته شود، مهدور الدم است! 🔻اگر وسط اتوبان مورد حمله قمه به دستی واقع شود که ۱۰۰ بار سابقه زورگیری و ۵۰ نفر شاکی داشته و به اعدام محکوم شده، به جای حمایت از آن زن و دیگر شاکیان، از زورگیر حمایت می کنند! 🔻اما اگر هنگام احضار از سوی پلیس و بدون هیچ ضرب و جرحی، در حضور ۲۰ نفر دیگر فوت کرد، به قتل رسیده و قدیسه و مظلومه است! @IMANI_mohammad

آن سوی نفی الزام حجاب 🔹موضوع حجاب، منطقا نسبیت بردار نیست. کسی که با الزام حجاب مخالف می کند -بخواهد یا نخواهد، متوجه باشد یا نباشد- جاده صاف کن حامیان برهنگی مطلق در محیط اجتماعی است. ♦️وقتی کسی می گوید با الزام حجاب مخالف است، عملا حکم به مجاز بودن بی حجابی می دهد. و در این صورت، نمی تواند با برهنه شدن افراد مخالفت کند یا محدوده تعیین کند. 🔹ممکن است در اینجا ادعا شود "ما فقط با الزام روسری مخالف هستیم؛ اما معتقدیم باید بقیه بدن پوشیده شود". ♦️در این صورت، فارغ از درست و غلط این اظهار نظر، این افراد هم معتقد به الزام و اجبار حجاب هستند و باید به طرفداران برهنگی مطلق (بازگشت وضعیت حیوانی/ جنگلی و غار نشینی) پاسخ دهند که چرا پوشاندن موی سر "نه"، اما پوشاندن بقیه بدن، "باید و حتما"؟! 🔹منطق نورانی حجاب، اولا برای صیانت از کرامت زن و ممانعت از ملعبه قرار گرفتن او در خدمت هوسبازی مردان، و ثانیا برای صیانت از گوهر عفاف عمومی است تا از این طریق، نهاد مقدس خانواده مصون بماند و سپس جامعه (به مثابه کلّ متشکل از سلول هایی به نام خانواده) استحکام یابد و در مسیر رشد قرار بگیرد. ♦️ادعای باور داشتن به اهمیت حجاب و ضمنا مخالفت با حجاب اجباری، پوست خربزه ای است که دیگران پیش پا نهاده اند و کسی که پا روی آن گذاشت، قطعا سُر خواهد خورد و به زمین می خورد. 🔹نفی الزام از حجاب، نه در عالم ذهن و نه در جهان واقعیت، نمی تواند حد یقف داشته باشد و اگر کسی پس از نفی الزام، مدعی حد گذاری شود، مجددا حکم به الزامی داده که خود پیشاپیش نفی می کرد! ♦️مخاطبان علاقمند به مباحث مربوط به موضوع حجاب و عفا، می توانند یادداشت زیر را هم مطالعه فرمایند: https://eitaa.com/IMANI_mohammad/3593 @IMANI_mohammad