🌺🌷🌹💐🌺🌷🌹💐🌺🌷🌹💐🌺🌷🌹💐🌺🌷🌹💐 اللّهُمَّ اَهْلَ الْکِبْرِیاَّءِ وَالْعَظَمَهِ وَاَهْلَ الْجُودِ وَالْجَبَرُوتِ وَاَهْلَ الْعَفْوِ وَالرَّحْمَهِ وَاَهْلَ التَّقْوی وَالْمَغْفِرَهِ اَسْئَلُکَ بِحَقِّ هذَا الْیَومِ الَّذی جَعَلْتَهُ لِلْمُسْلِمینَ عیداً وَلِمُحَمَّدٍ صَلَّی اللّهُ عَلَیْهِ وَ الِهِ ذُخْراً وَشَرَفاً وَمَزِیْداً اَنْ تُصَلِّیَ عَلی مُحَمَّدٍ وَ الِ مُحَمَّدٍ وَاَنْ تُدْخِلَنی فی کُلِّ خَیْرٍ اَدْخَلْتَ فیهِ مُحَمَّداً وَ الَ مُحَمَّدٍ وَاَنْ تُخْرِجَنی مِنْ کُلِّ سُوَّءٍ اَخْرَجْتَ مِنْهُ مُحَمَّداً وَ الَ مُحَمَّدٍ صَلَواتُکَ عَلَیْهِ وَعَلَیْهِمْ اَللّهُمَّ اِنّی اَسْئَلُکَ خَیْرَ ما سَئَلَکَ مِنْهُ عِبادُکَ الصّالِحُونَ وَاَعُوذُ بِکَ مِمَّا اسْتَعاذَ مِنْهُ عِبادُکَ الْمُخلَصونَ 🌺🌷🌹💐🌺🌷🌹💐🌺🌷🌹💐🌺🌷🌹💐🌺🌷🌹💐

There are two very stark downsides to choosing a referendum as the way to resolve an issue. The first is that a referendum campaign opens the space for actors on either side to portray the choice between the status quo and the proposed change as a false one, and to seduce voters with false promises based on fantasies of what ideal outcome might be delivered as an alternative if voters reject the course elites like party leaders have recommended. A core purpose of referendums is to engage those with relatively low information about the issues, which is to say the general population, in the choice. This makes them especially vulnerable to producing decisions based on false information and/or unrealistic beliefs about what alternatives are possible - often stoked by opportunistic actors within the political system. The second downside is that referendum campaigns themselves can be savagely divisive, especially when the prospect of a narrow victory tempts campaigners to use every argument at their disposal. Political division in both the UK and Colombia has been markedly intensified by the 2016 campaigns there. The Australian government is presently considering a ‘plebiscite’ on the issue of marriage equality even though a clear majority in favour exists in parliament; many are strongly opposed on the grounds that such a campaign would be socially divisive, and might even provide a platform that legitimises hate speech. Above all, the key principle of referendums for any government is this: if you call one, you had better be certain you are going to win. Because if you don’t, the political costs for both the leaders responsible and the country at large are often vast.

نه! این متن را چون ساده بودم گذاشتم که بدون دیکشنری ترجمه کنید خیلی ربطی به ایران نداره اما خب شاید به فهم صورت مسئله کمک کنه چون قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران یه ترکیبی از قوانین اساسی اروپایی را تو خودش داره، یکیش اصل 59 قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران که گفته: در مسائل بسیار مهم اقتصادی, سیاسی, اجتماعی و فرهنگی ممکن است اعمال قوه مقننه از راه همه پرسی و مراجعه مستقیم به آرا مردم صورت گیرد. در خواست مراجعه به آراء عمومی باید به تصویب دو سوم مجموع نمایندگان مجلس برسد. یکی دیگه اش اصل 94 که گفته: کلیه مصوبات مجلس شورای اسلامی باید به شورای نگهبان فرستاده شود. شورای نگهبان موظف است آن را حداکثر ظرف ده روز از تاریخ وصول از نظر انطباق بر موازین اسلام و قانون اساسی مورد بررسی قرار دهد و چنانچه آن را مغایر ببیند برای تجدید نظر به مجلس بازگرداند. در غیر این صورت مصوبه قابل اجرا است. سال 1381 که شما ها خیلی خیلی کوچولو بودید یه مشت قالتاق که میخواستند قانون اساسی را عوض کنند این بحث را مطرح کردند که "تصویب دو سوم مجموع نمایندگان مجلس" یعنی این دیگه شورای نگهبان لازم نیست و که اگر دو سوم نماینده ها مثلا به همه پرسی راجع به یه چیز خلاف شرع (مثلا همجنس بازی) یا یه چیز خلاف قانون اساسی (مثلا برده داری) هم رای دادند که شورای نگهبان ردش میکنه میشه رفراندوم گذاشت و تبدیلش کرد به قانون که با وجود این که این حرف کلا به معنی پیچوندن کل قانون اساسی جمهوری اسلامی از طریق دور زدن اصل 94 بود از شورای نگهبان درخواست "تفسیر" کردند شورای نگهبان هم توضیح واضحات داد و گفت: درخواست مراجعه به آراء عمومی موضوع اصل 59 قانون اساسی از مصادیق مصوبات مجلس شورای اسلامی است و باید طبق اصل 94 قانون اساسی به شورای نگهبان ارسال شود. به عبارت خیلی ساده تر گفت: آقا "تصویب" یعنی "تصویب"! خب حالا اگر یه سیاستمدار مسئولی تو ایران سر اجرای یه سیاستی که خلاف شرع و خلاف قانون اساسی نیست رای دو سوم مجموع نمایندگان مردم را داشته باشه که اصلا نیازی به رفراندوم نداره مثل آدم قانون تصویب میکنه تایید شورای نگهبان را میگیره! میمونه موضوعاتی مثل 1- عوض کردن خود قانون اساسی که اونجا ما جز کشورهایی هستیم اصلا (Mandatory Referendum) یا رفراندوم اجباری داریم اصلا جای بحث نداره. 2- موضوعاتی که میشه سرشون مردم را از طریق وعده تغییر وضع موجود به وضع بهتر با اطلاعات نادرست گول زد (اما نماینده های مردم و شورای نگهبان را نمیشه یا سخت تر میشه)! 3- موضوعات مورد علاقه خارجی ها و غیر مسئول ها که اونا کلا از رفراندوم دنبال براندازی نرم در جریان دو قطبی سازی هستند یعنی حتی اگر سر موضوعی که دوست دارند رفراندوم هم گذاشته بشه اما نتیجه چیزی که اونا میخوان نباشه هم میگن تقلب شده و رای من کجاست و ...

Mitra, Joy. Conventional Military Strategy in the Third Nuclear Age. London and New York: Routledge, 2023.

📖 Mitra, Joy. Conventional Military Strategy in the Third Nuclear Age. London and New York: Routledge, 2023.

صفحه 5 این کتاب را ترجمه بفرمایید تا من بیام. ترجمه کامل قبلی را هم بدید.

Miller, Raymond C. International Political Economy: Contrasting World Views. New York: Routledge, 2008.

📖 Miller, Raymond C. International Political Economy: Contrasting World Views. New York: Routledge, 2008.

❌❌❌❌❌❌❌❌❌❌❌❌❌❌❌❌ صفحۀ 99 این کتاب را ترجمه کنید تا من بیام (برای این که بازی نکنید وقتی رسیدم فرصت این بخش از کار شما تمام هست) یه صفحه دیگه از کتاب را میدم. ضمنا میدونم که کتاب "ترجمه" شده میخوام فکر نکنید داشتن ترجمه کمکی به شما میکنه. ❌❌❌❌❌❌❌❌❌❌❌❌❌❌❌❌

Acharya, Amitav; Buzan, Barry. The Making of Global International Relations: Origins and Evolution of IR at Its Centenary. New York: Cambridge University Press, 2019.

📖 Acharya, Amitav; Buzan, Barry. The Making of Global International Relations: Origins and Evolution of IR at Its Centenary. New York: Cambridge University Press, 2019.

Edström, Håkan; Gyllensporre, Dennis; Westberg, Jacob. Military Strategy of Small States: Responding to External Shocks of the 21st Century. New York: Routledge, 2019.