پاسخ استاد شهید مرتضی مطهری به نامه مصطفی رحیمی ( چرا با جمهوری اسلامی مخالفم ) دکتر مصطفی رحیمی ( 1305- 1381 ) جامعه شناس، نویسنده و مترجم چپ گرایی است که در بحبوحه اعتراضات خیابانی مردم علیه استبداد شاهنشاهی که فریاد " استقلال، آزادی، جمهوری اسلامی" سر می دادند، او طی نامه ی سرگشاده‌ای به امام خمینی ره با عنوان " چرا با جمهوری اسلامی مخالفم " دیدگاه خود را اعلام می کند. این نامه در 25 دی 1357 در روزنامه آیندگان منتشر شده است. برخی از معارضین و مخالفین نظام اسلامی چنین وانمود می کنند که نامه رحیمی از آن زمان تا کنون بدون پاسخ مانده است. در حالی که این‌گونه‌ نیست. اگرچه علمای انقلابی در آن زمان درگیر مبارزات میدانی با رژیم ستم شاهی بودند؛ ولی این امر موجب نشد که آنان به تبيين های نظری گفتمان اسلام سیاسی و پاسخ به شبهات آن نپردازند. چنانکه مرحوم آیت الله شهید مرتضی مطهری نسبت به نامه دکتر رحیمی بی تفاوت نمانده پاسخ وی را به تفصیل داده است. در بخشی از این پاسخ چنین آمده است : « مُهر اسلامیت را اكثریت قاطع ملت ایران زده است. مبارزه ملت ایران، انقلاب ملت ایران تنها یك انقلاب سیاسی علیه ظلم و ستم نبوده است، تنها ضد استعمار سیاسی نبود و نیست، انقلاب ایدئولوژیك [بوده ] علیه ایدئولوژیهای غربی استعمارگر كه زیر پوشش الفاظ فریبنده آزادی، دموكراسی، سوسیالیسم، تمدن، تجدد، پیشرفت، تمدن بزرگ و امثال اینها عنوان می شد. ملت ایران آن روز كه گفت جمهوری اسلامی، خواست مُهر خودش را یعنی مهر فرهنگ خودش را به آن بزند، و در حقیقت می دانیم كه هویت یك ملت آن فرهنگی است كه در جانش ریشه دوانیده است. هویت ملی این مردم اسلام است. بریدگان از اسلام اگرچه در داخل این ملت و تحت حمایت این ملتند اما در حقیقت از این ملت بریده اند، زیرا از فرهنگ این ملت و از جان این ملت و از روح این ملت خود را جدا كرده اند. انقلاب اسلامی ایران تنها قیام علیه استبداد سیاسی یا استعمار سیاسی یا اقتصادی نبود؛ قیام علیه فرهنگ غرب، ایدئولوژی غربی، دنباله روی از تفكر غربی بود، بازگشت به هویت اسلامی و خود واقعی و روح جمعی این مردم بود یعنی قرآن. این قیام نوعی سرخوردگی از راه و روش ها و راه حل های غربی و بازیابی خود جمعی و ملی اسلامی- ایرانی بود و لهذا سایر كشورهای اسلامی را دارد تحت تأثیر قرار می دهد». متن جوابیه استاد شهید مطهری را در اینجا به اشتراک می گذارم. 👇👇👇 @mahdavizadegan

🔰 *رفراندم 12 فروردین، آزمون دیروز و امروز مردم گرایی است* 🔗 قرآن کریم مهم ترین استدلالی که از مخالفین و معارضین با انبیای الهی را یاد کرده همان استناد به سنت آبا و اجدادی است. آنان گاه اعمال کفر و شرک آلودشان را به گذشتگان خود نسبت می دهند و می گویند آبا و اجداد ما اینگونه عمل می کردند: " قَالُوا بَلْ وَجَدْنَا آبَاءَنَا كَذَلِكَ يَفْعَلُونَ" ( الشعراء : 74 ). و یا می گویند ما چنین سخنانی را از آبا و اجداد مان نشنیدیم و لذا نمی پذیریم:" فَلَمَّا جَاءَهُمْ مُوسَى بِآيَاتِنَا بَيِّنَاتٍ قَالُوا مَا هَذَا إِلَّا سِحْرٌ مُفْتَرًى وَمَا سَمِعْنَا بِهَذَا فِي آبَائِنَا الْأَوَّلِينَ " ( القصص : 36 ). خلاصه ارجاع به سنت اولین و رأی آبا و اجدادی بهانه ای برای ایمان نیاوردن است. چون همین آبا و اجداد در مقاطعی از تاریخ بینات و معجزات انبیأ را باور کردند و در سرزمین شان آیین یکتا پرستی را حاکم کرده‌اند. لکن آنان هیچگاه به این ساحت از تاریخ الهی گذشتگان ارجاع نمی دهند. چون این بخش از تاریخ باب میل شان نیست. 🔗 شاید این اولین باری است که بدنبال تاسیس جمهوری اسلامی، گروه اندکی رأی آبا و اجدادی را نفی می کنند و نمی پذیرند. چون آن پدران انقلابی که بسیاری شان در قید حیات اند و خداوند سایه شان را بر سر این ملت مستدام بدارد، رأی به حکمرانی اسلامی دادند و خواهان اجرای فرامین الهی شدند. در غیر این صورت، چرا معارضین و مخالفین نظام اسلامی با رأی عده ای از پدران ما به نظام مشروطیت که منجر به برآمدن استبداد پهلوی ها شد، مخالفت نمی کنند بلکه خواسته شان بازگشت و احیای همان رأی آبا و اجدادی عصر مشروطه است. 🔗 بزرگترین افتخار جمهوری اسلامی این است که با رأی قاطع مردم در رفراندومی آزاد رسمیت پیدا کرد. رفراندم جمهوری اسلامی اقدام حکیمانه امام خمینی ره بود که گذشت زمان ارزش آن را بیشتر معلوم می کند. تردیدی نیست که مرحوم امام ره شبهه افکنی های حال و آینده را پیش بینی کرده بود که فرمان به برگزاری رفراندم جمهوری اسلامی داد. زیرا در آن زمان ملی گرایان مذهبی و غیر مذهبی که هیچ گونه تاب و توان مقابله با رژیم ستم شاهی را نداشتند دنبال بهره برداری از جایگاه کاریزمایی امام خمینی ره برای نیل به خواسته های سیاسی خود بودند. آنان در شرایطی که مردم انقلابی در تظاهرات خیابانی خواستار برپایی حکومت اسلامی بودند، دور از چشم مردم و رهبران انقلابی مشغول نوشتن قانون اساسی حکومت سکولار بودند. این کار آنان اقدامی نا نجیبانه و مصادره جان فشانی های مردم انقلابی بود. 🔗 در واقع، حرکت امام خمینی ره در برگزاری رفراندم جمهوری اسلامی پرده برداری از باطن غیر مردمی جریانی بود که عوام فریبانه شعار ملی گرایی سر می دادند ولی هیچگاه هواخواه خواسته های مردم نبودند. مردم خواهان جمهوری اسلامی بودند ولی اینان نسخه های غربی و بعضاً ضد دینی را در قالب پیش نویس قانون اساسی برای مردم تجویز می کردند. این است که رفراندم 12 فروردین 58 آزمون مردمی بودن جریانات سیاسی آن زمان بود. بلکه رفراندوم 12 فروردین آزمونی برای امروز و آینده است. چنانکه تجلی این آزمون سیاسی را در نیمه دوم سال 401 مشاهده کردیم. مردم در چند ماه آشوب و اغتشاش نه فقط با اغتشاشگران همراهی نکردند بلکه یوم الله 22 بهمن را با شکوه تر از گذشته برگزار کردند. این امر بیانگر آن است که مردم ایران همچنان بر عهدی که پدران و مادران انقلابی شان با خدا بستند، وفادار مانده اند. ✍ داود مهدوی زادگان 👇👇👇 @mahdavizadegan

◼️مهدی طحانیان اسیر ۱۳ ساله ی ایرانی که بدلیل بی حجابی خبرنگار هندی از گفتگو با او سر باز میزند. سرانجام آن خبرنگار مجبور به سر کردن روسری ش میشود. هم اکنون او ۵۵ سال سن دارد. او را بردیم در میان مردم. عکس العمل مردم در مواجهه با این قهرمان را ببینید.

📌 *مساله الزام حجاب و انحراف افکار عمومی* ✔️ اینکه می گویند دولت های بحران زده تلاش می کنند افکار عمومی را از توجه به مساله بحران منصرف به چیز دیگری کنند، اجمالاً حرف درستی است. چون دولت مردان می دانند که اگر توجه افکار عمومی به بحران معطوف شود، کار برای آنها سخت تر شده باید پاسخگو باشند. پس، چنین دولت هایی می کوشند به شیوه های مختلف افکار عمومی را منحرف سازند تا بر آنها فشار زیادی وارد نشود. حال، آیا یکی از این شیوه ها می تواند الزام حکومت به حجاب یا ترویج فرهنگ بی حجابی و برهنگی باشد؟ ✔️ مسلما هر دو امر ( حجاب و بی حجابی ) نمی توانند عامل انصراف افکار عمومی باشند. چون این دو متضاد هم اند. اگر یکی از آن دو منحرف کننده باشند، دیگری چنین نقش عاملیت انحراف را ندارد. بلکه خنثی کننده اثر عاملیت ضد خودش بر افکار عمومی است. اگر الزام حجاب در انصراف افکار عمومی نقش دارد؛ بی حجابی که ضد حجاب است، اثر خنثی کننده دارد و افکار عمومی را از انحراف دور می کند. پس، باید معلوم کرد که کدامیک از این دو می توانند در انحراف افکار عمومی موثر باشند و بالتبع دولت های بحران زده به آن رو می آورند. ✔️ اگر شاخص انحراف دهنده افکار عمومی را در سیاست زدایی بدانیم؛ آنگاه بهتر می توان معلوم کنیم که کدامیک ظرفیت انصراف کنندگی را دارند. هر چقدر از جامعه سیاست زدایی شود، آن جامعه کمتر دولت بحران زده را به زیر ذره بین و آماج انتقاد خود می کشاند. بر این اساس، آیا فرهنگ حجاب جامعه را سیاست زدایی می کند یا فرهنگ برهنگی؟ ✔️ به نظر می‌رسد که فرهنگ بی حجابی نقش بسزایی در سیاست زدایی از جامعه دارد. چون فرد بی حجاب و برهنه توجه دیگران را به خود جلب می کند و خود را سوژه انظار و چشمان دیگران می کند. بدین ترتیب، دیگرانی که مجذوب سیمای زن بی حجاب و غیر عفیفه می شوند، توجهشان از امر دیگر دور می شود. حال اگر این امر عمومیت پیدا کند، به گونه ای بی حجابی و عریان گری در جامعه اولویت اصلی باشد، طبعاً افکار عمومی تحت تاثیر قرار می گیرد و حوزه سیاست که عرصه عمل دولت است، از اولویت و اهمیت می افتد. ✔️ به همین خاطر است که دولت های مدرن غربی و غیر غربی سعی بلیغی در ترویج فرهنگ برهنگی دارند. چنانکه پیش از انقلاب، پهلوی ها پی گیر آن بودند. وقتی یک هنرپیشه زن که در فضای مجازی میلیون ها دنبال کننده دارد، بی حجاب و نیمه عریان ظاهر می شود، بزرگترین خدمت را به دولت های بحران زده می کند. چون او توجه مردم را از بحران دولت به سوی خود جلب کرده فشار سیاسی را از روی دولت کم می کند. آنقدری که افکار عمومی اخبار مربوط به یک سلبریتی را دنبال می کند، اخبار بحران های سیاسی و اقتصادی را تعقیب نمی کند. ✔️ البته فرهنگ بی حجابی فقط در یک حالت افکار عمومی را به سوی سیاست جلب می کند و آن هم در زمان مبارزات انتخاباتی است. نامزدهای انتخاباتی برای کسب رأی بیشتر سعی می کنند بیشترین بهره را از زنان مکشفه ببرند. ✔️ اما حجاب و عفاف چنین خاصیتی را ندارد بلکه خاصیت آن ضد پی‌آمد سیاسی فرهنگ بی حجابی و برهنگی است. زن هر چقدر پوشیده تر و عفیف تر در جامعه ظاهر شود، توجه دیگران را به خود دور می کند و در نتیجه مسائلی مهم تر از زیبایی های ظاهری اهمیت پیدا می کند. حال اگر این فرهنگ در جامعه عمومیت پیدا کند، آرامش روحی بر جامعه مستولی شده توجه افکار عمومی به امر سیاسی و بطور کلی به حوزه سیاست بیشتر می شود. چون یکی از اصلی ترین عوامل سیاست زدایی از جامعه؛ یعنی فرهنگ بی حجابی و عریان گری غایب است. لذا جامعه به میزانی که پایبند به فرهنگ حجاب و عفاف است، سیاسی است. چنین جامعه ای نمی تواند حکومتش دموکراتیک و مردمی نباشد. بر این اساس، یکی از دلایل اینکه جامعه ایرانی سیاسی ترین جامعه جهان است، سیطره فرهنگ حجاب و عفاف بر آن است. ✔️ در این باره سخن بسیار است و به همین اندازه بسنده کرده چنین نتیجه گرفته می شود که الزام حکومت اسلامی بر حجاب، جدای از این که نشانه پی گیری اجرای یکی از احکام شرع است، اصرار بر حضور مردم در عرصه سیاست و سیاسی ماندن مردم است تا به این واسطه مردم در چارچوب قانون از دولت ها مطالبه گری کنند. از این رو، این اتهام که حکومت اسلامی با الزام به حجاب سعی در انحراف افکار عمومی را دارد، افترایی بیش نیست. اگر جمهوری اسلامی در پی انحراف افکار عمومی است، بایستی مدافع ترویج فرهنگ بی حجابی و برهنگی باشد. هدف دشمن در ترویج فرهنگ بی حجابی و برهنگی سیاست زدایی از ملت است تا بدین واسطه مهم ترین عامل مانایی انقلاب و نظام اسلامی؛ یعنی حضور مردم در میدان را حذف کند. ✍ داود مهدوی زادگان 👇👇👇 @mahdavizadegan

⬅️چهارباغ اصفهان چه سیزده بدری شد سال ۱۴۰۲. 🔹 چه زیبا و شیرین است که شهرهای میهن اسلامی به مصداق آیه شریفه " فَاسْتَبِقُوا الْخَيْرَاتِ ۚ إِلَى اللَّهِ مَرْجِعُكُمْ جَمِيعًا " ( المائدة : 48 ) در کسب عنوان دار المؤمنین از یکدیگر سبقت می گیرند. 👇👇👇 @mahdavizadegan

موضوع الزام حجاب و انحراف افکار عمومی | خبرگزاری فارس https://www.farsnews.ir/news/14020114000410/%D9%85%D9%88%D8%B6%D9%88%D8%B9-%D8%A7%D9%84%D8%B2%D8%A7%D9%85-%D8%AD%D8%AC%D8%A7%D8%A8-%D9%88-%D8%A7%D9%86%D8%AD%D8%B1%D8%A7%D9%81-%D8%A7%D9%81%DA%A9%D8%A7%D8%B1-%D8%B9%D9%85%D9%88%D9%85%DB%8C

مدیرعامل تیک‌تاک، شو چو سوم فروردین طی اولین حضور خود در کنگره آمریکا توسط قانون‌گذارانی که نسبت به تلاش‌های شرکتش برای محافظت از داده‌های کاربران ابراز تردید دارند، مورد استنطاق و استیضاح قرار گرفت. https://www.mashreghnews.ir/news/1475779/% 👇👇👇 @mahdavizadegan

منطق استکبار؛ آنچه برای خود نمی‌پسندی برای دیگران بپسند | خبرگزاری فارس https://www.farsnews.ir/news/14020116000630/%D9%85%D9%86%D8%B7%D9%82-%D8%A7%D8%B3%D8%AA%DA%A9%D8%A8%D8%A7%D8%B1-%D8%A2%D9%86%DA%86%D9%87-%D8%A8%D8%B1%D8%A7%DB%8C-%D8%AE%D9%88%D8%AF-%D9%86%D9%85%DB%8C%E2%80%8C%D9%BE%D8%B3%D9%86%D8%AF%DB%8C-%D8%A8%D8%B1%D8%A7%DB%8C-%D8%AF%DB%8C%DA%AF%D8%B1%D8%A7%D9%86-%D8%A8%D9%BE%D8%B3%D9%86%D8%AF

🔰 منطق استکبار؛ آنچه برای خود نمی پسندی برای دیگران بپسند متن خلاصه شده 👇👇 https://www.farsnews.ir/news/14020116000630/ 🖌 توماس هابز، فیلسوف سیاسی شهیر انگلیسی ( 1588- 1679 م ) نسبت به دیگر فیلسوف سیاسی معاصر خود، اسپینوزا ( 1632- 1677م ) در پایه گذاری فلسفه سیاسی دولت مدرن، فضل تقدم دارد. 🖌 مهم ترین مساله برای انسان ها از نگاه هابز صیانت و حراست نفس است. چون در وضع طبیعی یا اولیه آدمیان مجبورند با تکیه بر عقل در برابر دشمنان از خود دفاع کنند. به عقیده هابز آنچه که آدمیان را در وضعیت جنگی یا همان وضعیت « انسان گرگ انسان » قرار می دهد، استیلای امیال طبیعی آدمی ( همچون غرض ورزی، غرور و کینه ورزی ) است که با قوانین طبیعی ( همچون عدالت، انصاف، اعتدال، ترحم و دوستی ) در تضاد است. پس باید قدرتی کافی و مطلقه تاسیس شود تا ضامن اجرای قوانین طبیعی باشد. 🖌 هابز برای آن که این قوانین برای همگان به سهولت آزمودنی باشد، آنها را در یک اصل یا قانون خلاصه کرده است: « این قوانین به صورتی مختصر و آسان که حتی قابل فهم کم استعدادترین آدمیان است خلاصه شده اند؛ و آن خلاصه این است که « آنچه به خود روا نمی داری به دیگران روا مدار » ( هابز توماس، 1380، لویاتان، ترجمه حسین بشیریه، نشر نی، چ اول: 180 ). ❓ اما آیا آن چیزی که از نظریه دولت مدرن در دو سه قرن اخیر در دنیای غرب عینیت یافته از این قانون طبیعی خلاصه شده پیروی کرده است؟ 🖌 تاریخ سیاسی دولت های مدرن غربی گواه این نکته نیست که به قانون طبیعی «آنچه برای خود نمی پسندی برای دیگران هم مپسند» که به عقیده هابز خلاصه همه قوانین طبیعی است، متعهد و وفادار بوده باشند. دولت های غربی که نتیجه نظریه پردازی های فیلسوفان سیاسی مدرن است، چنین نبوده است که آنچه را که برای شهروندان خود می خواستند، برای اتباع دیگر دولت های غیر غربی خواسته باشند. 🖌 تاریخ سلطه استعمار مدرن بر ملت های غیر اروپایی سراسر از تجاوز و استثمار و بردگی و نابودی و تبعیض های قومی و نژادی و فرهنگی است. هند و آفریقا و آمریکا و جهان اسلام در دویست سال گذشته هیچگاه شاهد این نبودند که دولت های غربی آنچه که برای مردم خود نمی پسندند برای آنها هم نپسندند. در اینجا به بارزترین نمونه آن که جهان در روزهای اخیر شاهد آن بوده اشاره می کنیم. 🖌 تیک تاک یک رسانه اجتماعی چینی است که در چند سال اخیر راه اندازی شده است و در میان شهروندان آمریکایی محبوبیت بالایی پیدا کرده است و حتی از شبکه های اجتماعی آمریکایی پیشی گرفته است. همین امر باعث شده دولتمردان آمریکا از فعالیت تیک تاک احساس خطر کرده برای مسدود کردن آن در آمریکا اقدام کنند. آنها فعالیت این شرکت چینی در فضای مجازی را تهدیدی علیه امنیت ملی و آسیب پذیری خانواده ها بویژه کودکان اعلام کرده اند. کنگره آمریکا در هفته گذشته طی جلسه پنج ساعته مدیر عامل تیک تاک، شو چو را به استنطاق و استیضاح می کشاند. 🖌 این رفتار دولت آمریکا با یک شبکه اجتماعی خارجی بیانگر همان رفتار دو گانه این کشور با دیگر ملت ها است. دولت مردان آمریکایی دقیقاً آنچه را که برای شهروندان خود نمی پسندند برای دیگر ملت ها می پسندند. بسیاری از کشورها فعالیت شبکه های اجتماعی آمریکایی را تهدیدی علیه امنیت ملی و اخلاقی و فرهنگی مردم خود می دانند و خواهان تبعیت این شرکت ها از قوانین آن کشورها هستند. با وصف این، هیچیک از آنها برابر این خواسته عقلایی و قانونی تمکین نمی کنند و دولت آمریکا نیز آنها را به تبعیت کردن از قوانین آن کشورها مجبور نمی سازد. چون شبکه های اجتماعی آمریکایی یکی از مهم ترین ابزارهای سلطه دولت آمریکا بر دیگر کشورها است. 🖌 حال اگر این پرسش مطرح شود که چرا دولت های مدرن به آن قانون طبیعی که توماس هابز آن را خلاصه قوانین طبیعی در پایه گذاری جامعه سیاسی مدرن می داند، در تعامل با دیگر ملت ها عمل نمی کنند، پاسخ آن به منطق استکباری دولت های مدرن باز می گردد. منطق استکباری دولت مدرن در تعامل با دیگران بر پایه این اصل استوار است: « آنچه را که برای خود می پسندی برای دیگران مپسند». خوی استکباری در این است که هر آنچه را که مطلوب و مورد پسند است فقط برای خود بخواهد و دیگران را از آن امر مطلوب محروم کند. 🖌 شاید یکی از جدی ترین نقدهایی که بر نظریه فیلسوفان سیاسی مدرن می توان وارد کرد از همین منظر است. آنان دولت مدرن را چگونه تفسیر و تبیین کردند که با منطق استکباری عجین شده اند؟ چگونه است که دولت های مدرن از همان آغاز شکل گیری به قانون طبیعی « آنچه به خود روا نمی داری به دیگران روا مدار » وفادار نماندند؟ ✍ داود مهدوی زادگان 16 فروردین 1402 👇👇👇 @mahdavizadegan