⭕️ به مناسبت موسم اربعین ▫️هشدار درباره تبلیغ جریان احمد اسماعیل بصری، مدعی «یمانی و مهدویت» در موکب‌های مسیر اربعین ▫️آیا امام سیزدهم، وجود دارد؟ ▫️بخش #اول ✍️مصطفی امیری پیروان احمداسماعیل بصری، برای اثبات عقیده خویش، به احادیثی استناد می‌کنند که در ادامه نقد و بررسی خواهد شد: ✅ استناد به «حدیث وصیت» و اشاره به امام سیزدهم 1. عمده استدلال جریان مدعی مهدویت (احمد اسماعیل بصری)، استناد به «حدیث وصیت» در کتاب الغیبة شیخ‌طوسی است. چرا؟ زیرا این جریان، افزون بر دوازده امام، ادعا می‌کنند که امام سیزدهم هم داریم و این یعنی ساخت «عقیده جدید». و برای اثبات این عقیده، مجبور هستند که همه محتوای حدیث وصیت را متواتر جلوه دهند. از این‌رو برای حدیث وصیت، ادعای تواتر می‌کنند. در حالیکه فقط درباره بخش اول یعنی دوازده امام، ادعای تواتر، ثابت است و نه بخش دوم حدیث. زیرا خود شیخ طوسی که ناقل حدیث بوده، آن را به عنوان «حدیث احتجاجی» آورده است و نه حدیث اعتقادی. توضیح بیشتر اینکه: اگر سند حدیث وصیت را ببینید. فردی به نام بزوفری در طریق سند قرار دارد. وی کتابی داشته به نام «رد علی الواقفه»؛ فرقه واقفه، هفت امامی بودند. بُزوفری این حدیث را در کتاب خویش نقل می‌کند احتجاجا علیه واقفه که ببینید شیعه به هفت امام ختم نمی‌شود. بعد شیخ‌طوسی هم از کتاب بُزوفری نقل می‌کند. پس این‌گونه احادیث، نفی اعتقاد باطل فرقه واقفه است نه اینکه علمای شیعه، کل محتوای حدیث را قبول داشتند. 2. شاهد بر این امر، شیخ طوسی در کتاب الغیبۀ، در چند صفحه قبل (ص۱۲۷) و چند صفحه بعد (ص۱۵۷ و ص۲۲۸) تصریح می‌کند: دوازده امام؛ اعتقاد اصیل شیعه است. پس شما پیروان امام سیزدهم (احمد اسماعیل بصری) چگونه ادعای تواتر همه محتوای حدیث وصیت دارید در حالی‌که نقل‌کننده (شیخ‌طوسی) هم چنین اعتقادی ندارد؟ بویژه اینکه متن بخش دوم حدیث وصیت در «وصیت مکتوب نازله» وجود ندارد و از طرفی «وصیت آشکار» نیز درباره وی وجود ندارد. 3. ضمن اینکه پیروان جریان احمد اسماعیل مدعی یمانی، می‌خواهند عقیده هزارساله شیعه مبنی بر«انحصار ائمه در دوازده امام» را نفی کنند، با چند حدیث؟ فقط با یک حدیث؟ در حالیکه در کتب شیعیان، بی‌شمار احادیث در باب «ائمه اثنی عشر» وجود دارد؛ یک حدیث کجا، چندصد حدیث کجا؟ 4. تمام جان‌مایه استدلال جریان احمد اسماعیل بر این است که پیامبر در پنجشنبه وصیت نکرد درحالیکه در احادیث معتبر داریم که پیامبر وصیت هم کرد (کتاب سلیم بن قیس، ج۲، ص۶۵۹ و ۹۰۶. نعمانی، الغیبة، ص۸۲. کتاب سلیم بن قیس، ج۲، ص۸۷۷). بر فرض هم تمام محتوای حدیث وصیت، معتبر و قابل قبول است. از کجا معلوم «احمد الذی مندرج فی هذا الحدیث، انت یا احمد اسماعیل؟» شاید شخص دیگری باشد؟ ضمن اینکه قبل از احمد اسماعیل، فرقه شیخیه هم به بخش دوم حدیث وصیت استناد کرده‌اند (شهبازیان، تمایز مهدی موعود از مدعیان دروغین، ص۴۶۲-۴۶۶). 5. جریان احمد اسماعیل بصری، تلاش دارند «بخش دوم» حدیث وصیت را «متواتر معنوی» جلوه بدهند. خوب بخش دوم چه می‌گوید؟: امام مهدی، فرزندی دارد به نام احمد و او را پس از خود به خلافت و امامت منصوب می‌کند. به فرض بخش دوم حدیث وصیت را قبول کنیم. اما آیا بخش دوم حدیث وصیت، تواتر هم دارد که بتوان برای اثبات عقیده جدید (امام سیزدهم بودن احمد اسماعیل) استفاده کرد؟ حتی فرض کنیم کتاب «چهل حدیث مهدیین» ناظم العقیلی را هم قبول کرده باشیم که سعی داشته در این کتاب، تواتر معنوی فرزند داشتن امام مهدی را اثبات کند اما روایت‌های ذکر شده در کتاب وی، تنها ادعای فرزند داشتن امام مهدی را اثبات می‌کند اما آیا توانسته تواتر بخش بعدی را اثبات کند مبنی بر اینکه: فرزند امام مهدی که به امامت سیزدهم می‌رسد، نامش احمد است؟ قطعا خیر. ✅ استناد به احادیث «دوازده مهدی» 6. دلیل بعدی، استفاده ابزاری از احادیث دوازده مهدی (مهدیون) است. و معتقد هستند اولین مهدیون یعنی احمد اسماعیل، امام سیزدهم نیز است و بعد به احادیث دوازده مهدی (اثناعشر مهدیا) استناد می‌کنند درحالیکه حدیث از ابوبصیر داریم که این دوازده مهدی، امام نیستند بلکه به امامت اهل‌بیت دعوت می‌کنند: «لم یقل اماما» (صدوق، کمال‌الدین، ج۲، ص۳۵۸) مثل ابن‌حنفیه که امام نبود اما «کان مهدیا» (بابویه، الامامة و التبصرۀ، ص۶۰). اما پیروان احمد اسماعیل در مناظرات وقتی قافیه را می‌بازند می‌گویند: ما هم معتقدیم این دوازده مهدی، امام نیستند اما جواب می‌دهیم: خود احمد در کتاب المتشابهات (اسماعیل بصری، المتشابهات، ج۱، ص۲۵۳ و ج۴، ص۷۳) تصریح می‌کند: مهدی اول یعنی خود احمداسماعیل، امام سیزدهم است (شهبازیان، ره افسانه). این تناقض را چه می‌کنید؟ 👈 #خبرهای_کم_ولی_خاص👇 http://sapp.ir/basiratezohor بصیرت ظهور &ایتا👇 eitaa.com/basiratezohor